Футбол, Днепропетровск, и не только… (СИ) - Рыбаков Владислав (читаемые книги читать онлайн бесплатно txt) 📗
Мы с Вами уже проследили краткую историю совершенствования и корректировки правил игры в футбол. Наверное, не менее интересно и полезно немного заглянуть в прошлое, чтобы узнать, как трактовались вопросы судейства, взаимоотношений судей и болельщиков, судей и соперничающих команд.
Весной 1962 года один из лучших арбитров того времени - судья всесоюзной категории Юрий Бочаров и судья республиканской категории Михаил Рафаилов обратились к болельщикам, накануне начала очередного чемпионата СССР по футболу.
В своей статье «Слово к зрителям», вот что они писали о необходимости установления союза служителей футбольной Фемиды и зрителей: «…А судьи нуждаются в крепком союзе со зрителями. Однако этот союз часто нарушается. Причем чаще всего виновниками разрыва „дипломатических отношений“ являются не судьи, а вы, зрители.
Неизвестно, кто, когда и на каком стадионе впервые крикнул: „судью на мыло“, но факт, что это когда-то случилось. И не стоило бы об этом вспоминать, если бы неумные выкрики с трибун не получили столь широкого распространения /напоминаем, это было 45 лет назад - примечание автора книги /.
Ведь есть же такие зрители, которые просто ощущают радость, когда, оглушая соседей, кричит: „судью с поля!“.
Кричать до хрипоты в течение почти всего матча стало для них какой-то необходимостью, без которой вроде и игра не игра, и футбол не футбол.
Иной раз просто диву даешься, когда слышишь, с какой поразительной легкостью некоторые „знатоки“ футбола бросают оскорбительные реплики арбитрам. Кричат так, как кричат „горько“ на свадьбе, или „пей до дна“ за столом. Они веселятся…Выкрики эти, родившись в форме шутки, давно перестали быть шуткой. Они, порой, самым нежелательным образом влияют на ход спортивного поединка.
Судья - не робот, догматически регистрирующий и суммирующий ошибки. Судейство футбола – это творчество точное, требующее больших знаний, огромного опыта и большой силы воли. Но, даже обладая в избытке всеми этими качествами, арбитр не может быть безразличным к реакции трибун на принимаемые им решения.
…А теперь представьте себя в роли судьи. Итак, Вы в незнакомом городе. Громадный, до отказа заполненный стадион. Вы выходите на зеленый газон поля навстречу новым, незнакомым людям, новым характером, новым волнениям. На вас смотрят десятки тысяч глаз. Они ничего не пропустят и ничего не простят. Сколько неожиданностей подстерегает вас в предстоящей встрече.
Понимаете ли вы, сидящие на трибуне, что происходит в душе арбитра в эти минуты? Знаете ли вы о беспокойных ночах накануне матчей? Хорошо ли осознаете, что, выходя судить игру, судья отдает и себя на ваш суд? И он вправе рассчитывать на объективность, которую безоговорочно требуют от него.
…Спор судьи со зрителем ведется явно в неравных условиях. Вы, зрители, почти не ограничены регламентом для выступления в прениях, и часто некоторые из вас не считают нужным ограничивать себя средствами для выражения своих чувств. Причем, частенько кое-кто злоупотребляет этими возможностями и использует такие, часто нецензурные выражения, что их не принято воспроизводить в печатном виде.
А судья? Если вы даже незаслуженно оскорбили его, если он абсолютно прав, он бессилен доказать вам это.
…Поймите нас правильно! Мы не ратуем за прощение судейских ошибок. Ошибки бывают, встречаются среди них и грубые. Ваше недовольство в таких случаях вполне естественно. Судья, испортивший игру, должен понести наказание.
…Мы совсем не хотим видеть нашего зрителя с бесстрастным каменным лицом, умильно сложившего руки на коленях. Нет! Мы против чопорного этикета на стадионе. Нашему футболу нужен бодрый, веселый, жизнерадостный болельщик. Умный, любящий и понимающий футбол зритель помогает красиво играть и хорошо судить. От вас, товарищи зрители, во многом зависит красота спортивного матча…»
Наверное, к словам Юрия Бочарова и Михаила Рафаилова добавить нечего!
Что греха таить, редко когда любителей футбола удовлетворяет качество судейства футбольных матчей, а особенно положение: «Судья всегда прав!». Это было всегда, наверное, так оно и будет дальше.
Вот что по этому поводу, еще в 1981 году писал известный тогда советский журналист-редактор популярного еженедельника «Футбол-хоккей»- Лев Филатов: «…Полистав прессу давних лет, я натолкнулся на статью Г. Дюперрона, прямо так и названную „О судействе“. Статья эта была помещена в майском номере журнала „Красный спорт“ за 1924 год, т.е. более полувека тому назад. Любителю футбола наших дней, пожалуй, есть смысл пояснить, что Георгий Александрович Дюперрон был одним из основателей футбольного движения в России, первым судьей, самым большим авторитетом в свое время, а после революции - преподавателем в Ленинградском институте имени Лесгафта.
Приведу некоторые выдержки из этой статьи.
„…Первый и главный вопрос - о взаимоотношениях между игроками и судьями, а тем самым и между публикой и судьями, так как в большинстве случаев мнение публики базируется на мнении игроков.Мне лично приходилось наблюдать, что чрезвычайно честные, но и заинтересованные люди из публики „видели“ то, чего на самом деле не было, или то, что люди тоже честные, опытные, но не заинтересованные, видели совершенно иначе… Можно обладать очень крепкими нервами, но подозрение, которое судья чувствует, и настроение публики, не могут не помешать ему судить вполне спокойно, и его судейство, возможно, будет хуже, чем обычно. А это еще подольет масла в огонь…А можно ли что-нибудь сделать? Думается, что в отношении игроков это возможно. Со стороны объединяющих организаций необходимо карать с исключительной строгостью все случаи проявления неуважения к судье, даже просто „разговоры“ с судьей. Должны же как-нибудь и когда-нибудь игроки понимать, что судья имеет право, по, крайне мере, на ту же снисходительность, на которую претендуют сами игроки.
Каждый игрок делает в игре несомненные ошибки, в том числе и вопреки правилам, с этим все считаются, больше всего сами игроки. Нет судей, которые никогда не делают ошибок, но чем больше игрок будет вмешиваться в судейство, тем больше и судья способен делать ошибки. Если публика иногда и погалдит по адресу игрока, сделавшего ошибку, едва ли она в следующей игре об этой ошибке вспомнит, судье же каждая ошибка записывается на текущий счет…. Но, нельзя же не понимать, что всякое суждение судьи должно быть неприятно для одной из команд, и что судьи занимают такое же положение на поле, из которого именно ему игра видна лучше всего, лучше, нежели игрокам и тем более публике…“ И далее Г.Дюпперон делает окончательный вывод: „..Лишь возможность спокойно работать, без помехи честно относиться к своему делу поможет судье сделаться первоклассным судьей. Худший способ - это допущение игроков и публики к критике действий судьи. Игроки должны понять, что от них самих зависит возможность иметь хороших судей… Сложнее с шумящей и бранчливой публикой. Мне приходилось видеть зрительниц из мещанок, в первый раз попавших на игру и уже ругавших судью. Нужно же, на кого - нибудь, свалить вину за то, что проиграла команда, в которой играет „красавец Мотя“…
Мне кажется, что выдержки эти, даже если не входить в их смысл, своим тоном, своей взволнованностью дают нам понять, что и 57 лет назад /а, сейчас, в 2008 году, уже и все 84 года назад - примечание автора этой книги /судейство футбола было темой острой, точно также, как и сейчас…“
Когда читаешь эти строки, зримо воспроизводишь для себя отдельные моменты отдельных игр, когда ты находился на трибуне стадиона, рядом с такими же, как и ты, болельщиками на игре твоей любимой команды.
Продолжим эту злободневную тему и далее словами Л. Филатова: „…Дюперрон, конечно же, прав, утверждая, что реакция публики существенно зависит от реакции игроков на решения судьи. Страдальческие позы, хватания за голову, базары по поводу пенальти- все эти умело драматические этюды, как хорошо известно, ни к чему не ведут и преследуют исключительно цель пожаловаться зрителям и оправдаться в их глазах за возможное поражение. Провокационная сущность этого театра понятна многим, только вот пресечение опасного актерства ведется лишь в редких случаях, да и милостивее, чем полагалось бы, имея в виду его опасные последствия…“
